汽燃費不是簡單的一刀切，隨油徵收還得先克服這些問題！

新科立委高嘉瑜上任後戰鬥力爆棚，先痛批裕隆集團受到過多保護要求調降貨物稅外，最近再度挑戰汽燃費是否要從現在的隨「車」徵收改成隨「油」徵收的法案修正。不過汽燃費隨油徵收真的就是王道嗎？所謂的汽燃費全名叫汽車燃料使用費，大家也許會好奇，現在的油價不是已經有收一個空汙費了嗎？怎麼還要收取一個燃料使用費？其實交通部也坦言，現行汽燃費的母法為公路法，當初汽燃費收取的主要目的是為了道路修整，因此稱之道路使用費會比較貼近，因此除了高嘉瑜提案外，其實交通部也早就研擬將汽燃費更名為「汽車道路使用費」的草案。用馬路就要收費，許多人都能接受。但現行徵收方式是隨車徵收，而稅率的標準則是看車輛的排氣量大小，排量越大，稅率愈高。但很多車主認為不公平，覺得我車排量雖大，但我都停車庫，一年用不到幾次馬路，為什麼要付跟其他人一樣多的費用？因此用油多的人繳越多，不是很公平嗎？這論點是許多支持汽燃費隨油徵收的最大論點。不過我們提到，汽燃費其實是道路使用費，隨油徵收簡單易懂，只要加油站改改設定，加多少油就付多少錢，多棒！但隨油徵收後，那些不用加油的「車」，以及加油不用「路」的人怎麼辦？不用加油的「車」很簡單，像是電動車，這些人使用了道路，但卻不用付使用費，感覺不大公平。此外像是公車、計程車、軍車、消防車、救護車這些都是免徵汽燃費的族群，隨油徵收後有沒有退費的機制？此外還有加油不用「路」的族群。工廠的鍋爐要加柴油，但我沒有用路，為什麼要付汽燃費？工地用的發電機、怪手全都要油，但他們也不使用道路。此外這些人若提油桶去加油，要如何判對是加在「車」上面？還是加在機具上面？不過這些問題也不是新鮮事，交通部其實都有編列預算做研究報告。而根據交通部運研所去年的研究報告來看。目前官方應該會先從改名開始，從汽燃費更名為「汽車道路使用費」。此外在汽燃費是否要隨油徵收方面，報告結論除詳列各方案的優缺點外，官方應該會採兩階段修法，不過不是隨油徵收，而是朝車重分級課稅的方向修正。車重分級課稅的好處在於官方取得監理單位公佈的車重數據容易，同時車輛越重的車款對道路的傷害越大，因此得付更多的錢來養護道路。這點就可納入道路用得多，但油加的少的車款。不過電動車可能就得面臨更高的稅率。不過車重分級僅是第一階段，最終目的還是希望達到隨里程徵收的目標。不過這仍需要車重分級為基礎，在研究如何在里程上不被動手腳，達到賦稅上的公平。值得一提的是，台灣其實不是沒有實行過隨油徵收的經驗，早在民國50年就曾施行一年兩個月。不過當時相關管制措施並不完善，許多假油、漁業用油甚至是軍用免稅油都在市面上盜賣，導致實際稅收僅有65%達成率，改回隨車徵收至今。